Суд не стал затягивать рассмотрение уголовного дела о хищении 2 млрд рублей у новолипецкого меткомбината

Суд не стал затягивать рассмотрение уголовного дела о хищении 2 млрд рублей у новолипецкого меткомбината

Районный суд Левобережного округа Липецка, где слушается дело о хищении около 2 млрд рублей у Новолипецкого меткомбината, несмотря на ходатайство «Евростроя» об отложении дела на два месяца, в связи с рассмотрением «родственного» дела в Верховном суде, назначил прения на 8 июня, сообщил корреспондент «Абирега», посетивший заседание.

На заседании от 31 мая Самуил Хейфиц, представляющий интересы «Евростроя», попытался задать адвокату НЛМК Роману Никитину ряд вопросов, касающихся гражданского дела, находящегося в Ленинском суде города Краснодар (параллельный судебный процесс, где также затронуты интересы «Евростроя»). Господин Никитин наотрез отказался что-либо разъяснять, отвечая господину Хейфицу дословно: «Вы по делу никто!» На подобное заявление судья настоятельно порекомендовал господину Никитину оставить личное мнение при себе и не дебатировать, еще раз подчеркнув, что «Еврострой» является стороной дела. Напомним, что на прошлом заседании судья дал свое согласие на участие «Евростроя» в судебных прениях, вопреки УПК.

После отказа Романа Никитина отвечать на вопросы господин Хейфиц заявил ходатайство о приостановлении данного уголовного дела на два месяца до пересмотра гражданского дела Верховным судом по его апелляции, так как его сторона не согласна с решением Ленинского суда Краснодара (речь идет о признании отсутствия связи между погашением кредитных обязательств перед банком «Возрождение» и продажей долей в уставном капитале «Евростроя»). Все участники процесса выступили против удовлетворения данного ходатайства, единогласно высказавшись, что гражданское дело Ленинского суда не влияет на принятие решения по данному уголовному делу, а сама просьба направлена на затягивание судебного процесса. Суд отказал Самуилу Хейфицу в его ходатайстве.

Также судья вынес на рассмотрение вопрос о проведении судебных прений на сегодняшнем заседании, но госпрокурор, в связи с ошибкой в подсчете конечной суммы ущерба, ходатайствовала о переносе прений на 8 июня. Напомним, что общая сумма ущерба будет складываться из оцененного экспертизой ущерба по выполненным работам, а также суммы невозвращенного НДФЛ, так как сделка по генподрядному договору с концерном «Стальконструкция» не признана завершенной.

Напомним, речь идет об уголовном деле о хищении порядка 2 млрд рублей у НЛМК при строительстве комплекса центрального узла доменной печи № 7 по договору генерального подряда. По версии следствия, преступление было совершено в период с 7 июля 2008 года по 27 сентября 2010 года президентом ЗАО «Концерн «Стальконструкция» Владимиром Бирюковым и директором ЗАО «Трест Южстальконструкция» Русланом Омаровым (умер в процессе рассмотрения дела). Участие в преступлении также могли принимать директор по капитальному строительству ПАО «НЛМК» Владимир Сизов (находится в розыске), генеральный директор ООО «ТПС» Владимир Нефедов и другие «неустановленные следствием лица». На скамье подсудимых в Левобережном суде Липецка пока по-прежнему находится один Владимир Бирюков.

Уголовное дело о хищении у НЛМК 2 млрд рублей, кроме того, что само по себе получило резонанс, привлекло внимания прессы еще и тем, что сначала Левобережный райсуд Липецка направил его на рассмотрение в Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону, руководствуясь тем, что преступление хоть и совершалось в Липецке, но завершилось в Ростове-на-Дону. И, следовательно, по территориальной подсудности оно и должно было попасть в один из районных судов Ростова. Правомерность подобного решения вызвала вопросы как у потерпевшей стороны, так и у подсудимого Владимира Бирюкова. Потерпевшая сторона не исключала, что в таком решении мог быть интерес лиц, так или иначе попавших в поле зрения следственных органов.

Гера ПОТЕМКИНА

09:01 01.06.2018

Комментарии

Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.