Наступит ли в Японии апокалипсис?
Откуда брать электроэнергию, если закрыть АЭС? Нефть ведь закончится довольно скоро...
«Апокалипсисом» назвал события вокруг АЭС «Фукусима-1» еврокомиссар по энергетике Гюнтер Эттингер. Кроме того, в СМИ все чаще появляются сравнения происходящего с Чернобылем, в обществе возникает все больше панических настроений. Однако трагедия в Японии, как выясняется, отнюдь не грозит теми же последствиями, что и чернобыльская авария.
Как рассказал РБК daily заместитель гендиректора Института проблем естественных монополий, анализирующего развитие отечественной и мировой электроэнергетики, Булат Нигматуллин, для полного понимания катастрофы на АЭС «Фукусима-1» следует принять во внимание два события — очень мощное землетрясение и цунами. АЭС выдержала удар землетрясения, оказалась устойчивой и против второго природного события — волна не разрушила собственно здание, где находились реакторная и турбинная установки, радиоактивные контуры, все активные зоны.
Поэтому катастрофа несопоставима с чернобыльской аварией. «Вот если бы корпус взорвался и повсюду разбросало бы продукты деления, вот это был бы Чернобыль. Но и то последствия оказались бы значительно меньше, потому что на ЧАЭС использовались графитовые стержни, которые горели больше недели и поднимали горячий столб в воздух над активной зоной. Таким образом радиоактивная пыль и продукты деления проникли до 10 км в атмосферу, из-за чего загрязнение пошло в Европу и т.д.», — объясняет эксперт.
По его мнению, для сравнения с Чернобылем надо не только, чтобы взорвался корпус реактора, но и чтобы над станцией бушевал ураганный ветер в течение недели, который разносил бы продукты деления по территории Японии. Другими словами, сегодня в Японии повторение Чернобыля невозможно. «Почему произошло так, что цунами привело к таким последствиям на АЭС? Значит, был слабым госнадзор. Они ведь находятся на океанском побережье. Надо же защищаться от цунами!» — недоумевает г-н Нигматуллин.
«Реакторы не были разрушены, то есть саму концепцию строительства АЭС необходимо признать правильной, — соглашается в беседе с РБК daily кандидат физико-математических наук, доцент Борис Бояршинов. — Проблемы возникли в охлаждении, во вспомогательных системах, пострадала вся инфраструктура. В Чернобыле была утечка из реактора — разбросало продукты деления, среди которых были и долгоживущие, и короткоживущие изотопы. Кстати, мы все жили в зоне выпадения этих частиц и нельзя сказать, чтобы все наши проблемы были связаны с последствиями Чернобыля».
Тем не менее, к сожалению, ситуация в Японии в очередной раз дискредитирует идею строительства атомных электростанций. Причем настолько, что может потребоваться ее переосмысление. «Откуда брать электроэнергию, если закрыть АЭС? Нефть ведь закончится довольно скоро, — добавляет г-н Бояршинов. — Возможно, следует сделать ставку на другие типы АЭС, менее уязвимые для природных катаклизмов. Например, это реализуемые проекты плавучих атомных электростанций».