В рамках предыдущего заседания было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. Суд запросил у ООО «Высокие технологии сервиса» заключение об оценке состояний измерений лабораторий, письменное доказательство перечня оборудования, использованного при проведении исследования, а также сведения, подтверждающие аттестацию приборов, которые были задействованы в лабораторных испытаниях. Документы в электронном виде поступили в суд 12 января. Судья Ирина Фонова сообщила, что ещё не видела их, и добавила, что объявит перерыв для ознакомления с документами. Тем не менее, суд посчитал возможным начать рассмотрение дела.
В ходе заседания представители казённого учреждения в очередной раз не смогли объяснить суду, в чем обвиняют подрядчика, а также не дали чётких ответов на ряд важных вопросов. Так, представители «Инфинити групп» поинтересовались, какие действия были предприняты после проведения испытаний. Истец рассказал о выписанных предписаниях для устранения нарушений, однако не смог конкретизировать свои слова. Представитель подрядчика заявил, что на основании этих данных не может сформировать позицию, и попросил к следующему заседанию сформулировать чёткий ответ на вопрос. Также ответчик запросил информацию о том, каким образом на постоянной основе осуществлялся технический надзор и контроль на месте производства работ.
Подрядчик попросил представителей казённого учреждения объяснить, в чем заключается нарушенное право заказчика при условии заявления им встречного отказа от исполнения контракта. Также представители «Инфинити групп» ждут информацию о том, какая норма закона позволила заявить встречное расторжение.
Во избежание сумбура судья призвала истца подготовить к следующему заседанию чёткие ответы на вопросы и обратила внимание на необходимость завершения изучения доказательств, которые были представлены ранее. Для ознакомления с документами в судебном заседании был объявлен перерыв до 23 января 2023 года.
Напомним, что в январе 2021 года ООО «Инфинити Групп» выиграло на торгах контракт на проведение дорожно-ремонтных работ, снизив цену лота примерно на 155 млн рублей. После подписания договора дорожники пытались начать работы, но из-за созданной чиновниками бумажной волокиты сделать это не удалось. Позже УФАС зафиксировало, что заказчик в течение двух месяцев не утверждал график работ, почти три месяца не согласовывал рецептуру асфальта и не обосновывал свои замечания.
В итоге компания оставила попытки выполнить свои обязательства и разорвала контракт в одностороннем порядке. ОКУ пожаловалось на подрядчика в УФАС. Однако ведомство не нашло в действиях дорожников намерения уклониться от исполнения контракта, а, напротив, увидело, что они намеревались исполнить условия договора. При этом заказчик должен был оказывать содействие, чего УФАС не заметил. Антимонопольная служба сделала вывод, что «Дорожное агентство» допустило затягивание начала работ.
Егор ОРЛОВ
