Во время посещения сайта Вы соглашаетесь с использованием файлов cookie, которые указаны в Политике обработки персональных данных.

Липецкий арбитраж не стал банкротить скандального застройщика известного долгостроя

Липецкий арбитраж не стал банкротить скандального застройщика известного долгостроя

Арбитраж отказал во введении процедуры банкротства кредитору ООО «СУ-10 трест «Липецкстрой» (застройщик долгостроя по улице 50 лет НЛМК), так как долг компании не превышает 300 тыс. рублей, следует из документов суда.

С заявлением о признании банкротом ООО «СУ-10 трест «Липецкстрой» в арбитражный суд в июне 2015 года обратился кредитор строительной организации Нина Букреева. В судебном заседании она настаивала на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Должник просил отказать в удовлетворении заявления кредитора о введении наблюдения и прекратить производство по делу, поскольку отсутствуют признаки банкротства.

Причиной желания обанкротить строительную фирму, которая почти десять лет занимается возведением дома по улице 50 НЛМК, послужило решение Октябрьского суда. В апреле прошлого года госпожа Букреева выиграла иск к «СУ-10 трест «Липецкстрой», по которому фирма должна была вернуть женщине по основному 1,1 млн рублей за так и не полученную квартиру в долгострое.

Данную сумму компания погасила через своего посредника. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что посредник перечислил на счет кредитора лишь 801 тыс. рублей.

Таким образом, неоплаченный остаток долга «СУ-10 трест «Липецкстрой» составил 299 тыс. рублей, тогда как в законе о банкротстве указано, что эта процедура инициируется, если долг составляет 300 тыс. рублей. В итоге липецкий арбитраж отказал кредитору во введении наблюдения в строительной компании.

Напомним, что директора ООО «СУ-10 трест «Липецкстрой» Андрея Шевелева обвиняют в перепродаже одной трехкомнатной квартиры. Будущая жилплощадь была продана матери сотрудника его фирмы, того самого кредитора, которая подал иск в арбитраж о банкротстве компании. Через несколько лет женщина через суд в одностороннем порядке расторгла с фирмой договор. При этом компания провела незаконную перепланировку, сделав из «трешки» две однокомнатные квартиры, подписав контракт с другими дольщиками.

Валентина СЕЛИВАНОВА

...

  • 0

Популярное

Последние новости