Липецкий «Рошен» оспаривает выплату почти 80 млн рублей «Ясной Поляне» за «Ласточку-певунью» в Верховном суде

Липецкий «Рошен» оспаривает выплату почти 80 млн рублей «Ясной Поляне» за «Ласточку-певунью» в Верховном суде

Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» обратилась с жалобой в Верховный суд по иску тульской кондитерской фабрики «Ясная поляна», которой удалось взыскать с компании почти 80 млн рублей.

Липецкий арбитраж оставил в силе решение о взыскании с липецкой кондитерской фабрики «Рошен» в пользу ОАО Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» компенсации в размере 79,8 млн рублей за незаконное использование товарного знака «Певунья». Таким образом, суд отклонил кассационную жалобу «Рошена», которая была подана на решение арбитражного суда Липецкой области, постановление воронежского арбитражного апелляционного суда и суда по интеллектуальным правам. Теперь «Рошен» намерен оспорить данные решения в Верховном суде.

Напомним, что фабрика «Ясная Поляна» является правообладателем товарного знака «Певунья». Тульским кондитерам стало известно, что липецкий «Рошен» с марта по декабрь 2010 года незаконно использовал данный бренд.

Так, решением арбитражного суда Липецкой области в августе 2012 года был удовлетворен иск ОАО «Рот Фронт» к ОАО «Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «Ласточка». В указанном решении было установлено, что ответчик в марте 2010 года начал выпуск конфет «Ласточка-певунья», сообщало тогда РАПСИ.

Суд, удовлетворяя исковые требования тульской фабрики, указал, что обозначение «Ласточка-певунья», размещенное на этикетках конфет, произведенных ответчиком в 2010 году, и товарный знак «Певунья», сходны до степени смешения.

«Ясная поляна» потребовала денежную компенсацию в виде двукратного размера стоимости товаров, на которых «Рошеном» незаконно размещен товарный знак. Размер исчислен на основании данных ответчика об объеме выпуска конфет «Ласточка-певунья» в октябре - декабре 2010 года и их стоимости – 61,24 рублей за кг. Суд признал выбранный истцом вариант исчисления компенсации приемлемым.

Анатолий КОРАБЕЛЬЩИКОВ

14:05 09.04.2015