Липецкий облсуд оставил в регионе дело о хищении у НЛМК порядка 2 млрд рублей

Липецкий облсуд оставил в регионе дело о хищении у НЛМК порядка 2 млрд рублей

Липецкий областной суд удовлетворил жалобу потерпевшей стороны и отменил решение Левобережного райсуда о передаче по подсудности дела о хищении у НЛМК порядка 2 млрд рублей в Ростов-на-Дону, сообщает «Абирег».

С соответствующей жалобой в облсуд обращались все участники процесса: и представитель НЛМК, и сам подсудимый Владимир Бирюков. Представитель гособвинения поддержал жалобу. Заседание проходило в закрытом режиме. И, несмотря на то, что в переводе дела в Ростов-на-Дону был очевиден интерес ряда третьих лиц, областной суд сумел вынести правомерное решение.

«Мы считаем, что рассмотрение дела в Липецке законно, оно соблюдает баланс интересов, как потерпевшей стороны, так и подсудимого. Прокуратура обоснованно поддержала жалобу на отмену решения Левобережного райсуда. Это приведет к более полному и всестороннему рассмотрению дела», - прокомментировал представляющий интересы НЛМК в этом деле адвокат Роман Никитин.

Напомним, речь идет об уголовном деле о хищении порядка 2 млрд рублей у НЛМК при строительстве комплекса центрального узла доменной печи № 7 по договору генерального подряда. По версии следствия, преступление было совершено с 7 июля 2008 года по 27 сентября 2010 года президентом ЗАО Концерн «Стальконструкция» Владимиром Бирюковым и директором ЗАО «Трест Южстальконструкция» Русланом Омаровым. Участие в этом деле также могли принимать директор по капитальному строительству ПАО «НЛМК» Владимир Сизов, генеральный директор ООО «ТПС» Владимир Нефедов и другие «неустановленные следствием лица».

Пока шло следствие, Руслан Омаров умер. Владимир Сизов на данный момент находится в розыске, а Владимир Нефедов, арестованный в апреле 2014 года, по решению Ленинского райсуда Краснодара был заключен под стражу, потом находился под домашним арестом, а в 2015 году ему изменили меру пресечения на подписку о невыезде.

Накануне Левобережный райсуд Липецка направил дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону, руководствуясь тем, что преступление хоть и совершалось в Липецке, но завершилось там. И, следовательно, по территориальной подсудности оно и должно было попасть в один из райсудов Ростова.

Правомерность подобного решения вызвала вопросы, как у потерпевшей стороны, так и у подсудимого Владимира Бирюкова. Не исключено, что в таком решении мог быть интерес господина Нефедова и родственников господина Омарова, которые как раз и проживают в Ростове-на-Дону. На это, в частности, указывал и сам господин Бирюков, с которым в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Максим ИВАНОВ