Там пояснили, что суд отказал муниципальному парламенту на том основании, что порядок согласования представителей муниципалитета в органы управления хозяйственных обществ, более 50% акций которых принадлежит городу, не прописан ни в одном нормативном документе. Соответственно, не назначено и ответственное за согласование лицо или структурное подразделение мэрии.
«При этом стоит отметить, что прокуратура региона еще в октябре 2015 года требовала от администрации Липецка разработать подобный документ», - уточнил собеседник агентства.
В представлении прокуратуры говорилось о необходимости принятия нормативного акта, который бы регулировал порядок согласования представителей муниципалитета в состав совета директоров подобных ЛГЭКу акционерных обществ и их полномочия. Однако до сих пор такой документ не внесен отраслевым департаментом в горсовет.
«Получается парадоксальная ситуация – бездействие департамента ЖКХ в прошлом дало им защиту в суде по обвинению в новом бездействии. Мы намерены добиваться справедливости в этом вопросе. Во-первых, мы продолжим требовать от администрации разработки документа, о котором говорит прокуратура. Во-вторых, позиция горсовета в вопросе с ЛГЭК не поменялась – норма Устава была нарушена, и кто-то должен понести ответственность за это. Решение районного суда будет обжаловано», - прокомментировал спикер горсовета Игорь Тиньков.
Напомним, что липецкий горсовет также подал еще один иск в Арбитражный суд региона о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров компании и защите публичных интересов населения города. На данный момент он рассматривается в суде.
В заявлении в липецкий арбитраж говорится, что внесение кандидатуры на пост гендиректора АО «ЛГЭК» Александра Конаныхина без согласования с горсоветом является прямым нарушением Устава Липецка. Это главный аргумент в пользу признания решения совета директоров компании недействительным, но не единственный.
По мнению горсовета, само решение о проведении внеочередного собрания с вынесением на него вопроса о смене руководителя компании должно быть признано неправомочным. В уставе ЛГЭКа прописано, что такие вопросы принимаются большинством в три четверти от состава совета директоров, а это не менее пяти человек из семи. В реальности «за» было отдано только четыре голоса. Этот факт является нарушением не только устава предприятия, но и федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», который дает право устанавливать эту процедуру внутренними документами компании.
Владислав ДЕРЕВЯШКИН
Комментарии