Город стоял на воде, но голодал: историк объяснил, почему блокадный Ленинград не могла спасти рыба
- 01:29 26 октября
- Кира Советова
Ленинград окружён крупными водоёмами: рядом находятся Ладожское озеро, Финский залив, а через сам город протекает Нева. Казалось бы, во время блокады они могли стать дополнительным источником продовольствия для голодающих жителей. Однако наличие воды вовсе не означало, что рыбу можно было добывать в необходимых количествах.
Историк Никита Ломагин исследовал эту проблему в работе о снабжении Ленинграда местными ресурсами в 1941–1944 годах. Выяснилось, что рыбному промыслу мешали не только природные особенности региона, но и военные обстоятельства, которые практически парализовали привычную работу отрасли.
Почему Ленинград не мог прокормиться местной рыбой
До Великой Отечественной войны рыбные ресурсы Ленинградской области имели немалое значение. По оценке Ломагина, местный промысел потенциально мог покрывать более половины потребности города именно в рыбе. Однако эта возможность не была реализована в полной мере: снабжение во многом зависело от поставок из других регионов, прежде всего из Мурманска.
С началом блокады положение резко ухудшилось. Часть промысловых территорий оказалась недоступной, рыболовецкие суда использовались для военных нужд, а многие опытные рыбаки были мобилизованы.
К тому же местные водоёмы не отличались равномерными уловами в течение года. Например, добыча корюшки и миноги во многом зависела от сезонного хода рыбы. Поэтому даже при наличии свободных людей и снастей рассчитывать на постоянный обильный улов было невозможно.
Как война мешала ловить рыбу
Особенно тяжёлой стала зима 1941–1942 годов. Суровые морозы, ледовая обстановка и нехватка оборудования осложняли работу рыболовецких хозяйств. Одновременно действовали военные ограничения на использование отдельных участков Невы, Ладоги и Финского залива.
Для командования безопасность водных путей и оборона города имели первостепенное значение. Поэтому организовать промысел там, где существовала возможность вылова, удавалось далеко не всегда.
Сказывалась и нехватка работников. Вместо ушедших на фронт рыбаков приходилось привлекать людей без необходимого опыта. При этом для добычи требовались исправные лодки, сети, снасти и возможность доставлять улов потребителям.
Самостоятельная рыбалка тоже не могла стать выходом для большинства жителей. Истощённым людям было трудно добираться до мест лова, проводить часы на морозе и добывать рыбу в опасных условиях.
Почему даже большие уловы не решили бы проблему голода
Во время блокады Ленинград испытывал недостаток практически всех основных продуктов питания. Рыба могла дополнять рацион, но не заменяла хлеб, крупы и другие необходимые источники продовольствия.
Несмотря на попытки увеличить добычу, город продолжал зависеть от внешних поставок. В 1943–1944 годах власти приняли меры по восстановлению рыбной отрасли, однако это происходило уже после самой тяжёлой первой блокадной зимы.
Исследование Никиты Ломагина показывает, что проблема заключалась не в полном отсутствии рыбы. Водоёмы сохраняли продовольственный потенциал, но война лишила Ленинград возможности использовать его в достаточной степени.
Именно поэтому расположение на берегах Невы, Ладоги и Финского залива не смогло предотвратить массовый голод. Для спасения населения требовались устойчивые поставки продовольствия, а местный рыбный промысел в условиях блокады не мог их заменить.