По сведениям «ЛН», эксперт Ольга Грицкевич направила в районный суд Левобережного округа Липецка данные, что размер хищения НЛМК равен либо 272,3 млн рублей, либо 2,4 млрд рублей в зависимости от расчетов. Именно эти выкладки будут исследованы судом 14 ноября 2017 года.
Ранее госпожа Грицкевич насчитала размер причиненного комбинату ущерба в 3 млрд рублей, чем поразила сторону обвинения, а потом признала некоторые свои выводы ошибочными. Тем не менее, именно ей было поручено 3 августа провести дополнительную строительно-бухгалтерскую экспертизу.
Напомним, речь идет об уголовном деле о хищении порядка 2 млрд рублей у НЛМК при строительстве комплекса центрального узла доменной печи № 7 по договору генерального подряда. По версии следствия, преступление было совершено с 7 июля 2008 года по 27 сентября 2010 года президентом ЗАО Концерн «Стальконструкция» Владимиром Бирюковым и директором ЗАО «Трест Южстальконструкция» Русланом Омаровым. Участие в преступлении также могли принимать директор по капитальному строительству ПАО «НЛМК» Владимир Сизов, генеральный директор ООО «ТПС» Владимир Нефедов и другие «неустановленные следствием лица».
На скамье подсудимых в Левобережном суде Липецка пока находится один Владимир Бирюков. Как рассказал его адвокат Виталий Лактюшин, параллельно с судом над его клиентом, который в ходе предварительного следствия заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, «на стадии следствия есть еще четверо или пятеро подозреваемых».
Уголовное дело о хищении у НЛМК 2 млрд рублей, кроме того, что само по себе получило резонанс, привлекло внимания прессы еще и тем, что сначала Левобережный райсуд Липецка направил его на рассмотрение в Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону, руководствуясь тем, что преступление хоть и совершалось в Липецке, но завершилось в Ростове-на-Дону. И, следовательно, по территориальной подсудности оно и должно было попасть в один из районных судов Ростова.
Правомерность подобного решения вызвала вопросы как у потерпевшей стороны, так и у подсудимого Владимира Бирюкова. Потерпевшая сторона не исключала, что в таком решении мог быть интерес лиц, так или иначе попавших в поле зрения следственных органов. В частности, на имущество Руслана Омарова наложен арест на сумму более 300 млн рублей. И потерпевшая сторона не исключала, что его родственники, которые проживают в Ростове-на-Дону были заинтересованы любыми способами оставить это имущество у себя.
Павел ЛОБОВ
