На заседании коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ было рассмотрено дело ООО СУ «Спецпромснаб» и УФАС по Липецкой области о наличии согласованных действий между компанией и администрацией Добровского района. Антимонопольная служба настаивала на том, что обращение «Спецпромснаба» к администрации с просьбой о включении строящегося коттеджного поселка на 275 домов в селе Капитанщино Липецкой области в целевые программы и затем активное содействие в этом чиновников ограничивают конкуренцию. Суд поддержал позицию ФАС, отменив решение кассационного суда, и оставив в силе решения первой и апелляционной инстанций, которые также усмотрели в запросах ограничение конкуренции на строительном рынке, сообщает «Ъ».
По мнению ФАС, суть согласованных действий выразилась в следующем. СУ «Спецпромснаб» выиграло аукцион на строительство поселка, а затем обратилось к администрации за софинансированием проекта, хотя изначально по договору предполагалось возведение инфраструктуры за счет победителя аукциона. После получения запроса от компании чиновники района направили запрос в региональное управление энергетики и тарифов с просьбой откорректировать инвестпрограммы «МРСК Центра» и план газификации ОАО «Газпром газораспределение Липецк», включив в них строящийся поселок, что последние и сделали. Вероятно, суд мог усмотреть в этом нарушение условий муниципального контракта и то, что включение в инвестпрограммы новых инженерных сетей для поселка снизило затраты компании. Таким образом она могла получить выгоду в 15,5 млн руб.
Арбитражный суд центрального округа был единственным, кто считал по-другому. Кассация указала, что в решении антимонопольного органа отсутствует четкое описание того, в чем именно выразились согласованные действия администрации и компании, когда вообще были эти действия, в какой именно сфере рынка СУ «Спецпромснаб» получило конкурентные преимущества. Суд отметил, что, если ФАС зафиксировала «получение компанией преимуществ путем использования административного ресурса, следовало определиться с правильным установлением события правонарушения и его квалификацией». Тем не менее, решение было отменено и пока лишь обнародована резолютивная часть, а мотивы суда станут понятны после опубликования полного текста решения.
В УФАС по Липецкой области уверены, что «решение нельзя рассматривать как попытку ограничения индивидуальной поддержки предприятий, так как стороны совершили противоправные деяния, которые в нарушение закона и условий аукциона привели к получению необоснованной выгоды в 15,5 млн рублей за счет налогоплательщиков». Теперь в ведомстве надеются добиться возвращения в бюджет «сэкономленных» денег.
