Инспектор ГАИ штрафует за непропуск пешехода: вот что писать водителю в протоколе – совет автоюриста

Непропуск пешехода на переходе — одно из тех нарушений, которые сотрудники ГИБДД ловят особенно активно. Оно входит в список статистических, по которым ведется отчетность. Чем больше таких протоколов, тем лучше показатели у инспектора. Официально плана нет, но на практике все знают: работа должна быть видна.

Поэтому иногда штраф пытаются выписать даже в спорных ситуациях. Когда пешеход только подходит к переходу, когда он на другой стороне дороги, когда машина проехала явно без создания помех. Инспектор надеется, что водитель не будет спорить, согласится и просто заплатит. Но если человек уверен в своей правоте, на месте составления протокола можно заложить фундамент для будущей отмены штрафа.

Не подписывайте ничего не глядя и не молчите. Именно в момент оформления бумаг у водителя есть шанс зафиксировать свою позицию так, чтобы потом суд или начальник ГАИ увидели аргументы.

Что вообще означает уступить дорогу

Многие путаются в формулировках правил. Пункт 14.1 ПДД обязывает водителя уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившему на нее. А пункт 1.2 объясняет сам термин: уступить дорогу — значит не создавать помех. То есть не заставлять пешехода менять скорость или направление.

Если человек идет по переходу и даже не сбавил шаг, не остановился, не отпрыгнул в сторону — значит, помехи не было. Это важный момент. Инспектор может считать, что сам факт проезда перед пешеходом — уже нарушение. Но по закону это не так. Если траектории не пересеклись в опасной близости, если пешеход не дернулся и не замер, состав нарушения отсутствует.

Поэтому в объяснении нужно делать упор именно на это: никаких помех, пешеход двигался свободно, его маршрут не изменился.

Что конкретно писать в графе объяснения

Сначала обязательно указать, что с нарушением не согласен. Фраза должна быть четкой: «С нарушением не согласен, ПДД не нарушал». Это база, без нее любое другое объяснение повиснет в воздухе.

Дальше нужно переходить к деталям. Если есть возможность, стоит указать расстояние от машины до пешехода в момент проезда. Например: «Пешеход находился на расстоянии более 6 метров, помех ему создано не было, траектория и скорость не изменились». Цифры работают лучше общих слов. Инспектор записывает видео, и эти метры потом можно проверить.

Очень помогает ссылка на поведение самого пешехода. Если он ступил на переход, значит, он уже оценил обстановку. По пункту 4.5 ПДД пешеходы обязаны убедиться в безопасности перед тем, как выйти на дорогу. Если человек пошел, значит, он видел машину и не считал ее помехой. Это сильный аргумент в пользу водителя.

Если пешеход еще не на переходе

Часто инспекторы пытаются штрафовать, когда человек только приближается к зебре. Подходит к бордюру, стоит на тротуаре, делает шаг вперед, но ступает еще не на разметку, а рядом. В правилах четко сказано: уступать надо тем, кто уже переходит или вступил на проезжую часть. Если пешеход не на ней, обязанности пропускать его нет.

В такой ситуации в объяснении стоит написать: «Пешеход находился на тротуаре (или на расстоянии нескольких шагов до перехода), на проезжую часть не вступал». Это снимает вопрос о нарушении полностью. Потому что состава просто нет.

Если пешеход сделал один-два шага

Бывает, что человек только начал движение, сделал полшага на переход, а машина уже проехала. Инспектор видит это на видео и считает, что водитель не пропустил. Но тут срабатывает та же логика с безопасностью. Пешеход вышел на дорогу, значит, он посмотрел по сторонам и убедился, что машин нет или они далеко.

В объяснении можно указать: «Пешеход сделал один шаг по переходу, продолжил движение без остановки, помех ему не создано, его действия подтверждают безопасность маневра». Это не гарантия отмены, но серьезный довод в пользу водителя.

Почему важно требовать протокол, а не только постановление

Если инспектор выписывает штраф на месте и водитель согласен, выносится постановление. В нем нет места для объяснений. Там просто констатация факта и сумма. Если есть несогласие, нужно настаивать на составлении полноценного протокола об административном правонарушении.

В протоколе есть специальная графа, куда можно вписать свою версию событий. Это официальный документ, который потом пойдет в суд или в ГИБДД для проверки. То, что написано в протоколе, имеет вес. А устные возражения на месте остаются только словами.

Какие формулировки реально работают

Не надо писать эмоционально: инспектор придирается, пешеход сам виноват, все вокруг дураки. Это ничего не дает. Нужны факты и ссылки на пункты правил.

Примерный текст объяснения может выглядеть так:

«С нарушением не согласен. ПДД не нарушал. Помех пешеходу не создал, его движение не изменилось. Расстояние до пешехода в момент проезда составляло около 7 метров. Пешеход вступил на проезжую часть, убедившись в безопасности, что подтверждается его действиями. Прошу дело прекратить за отсутствием состава правонарушения».

Такой подход показывает, что водитель понимает закон, а не просто пытается отмазаться. Шансы на успех при обжаловании становятся намного выше.

По материалам Дзен-канала «Автоюрист. Всё о ДПС.»