Почему обочечникам мешать нельзя, даже если они нарушают - объяснение Верховного суда РФ
- 09:25 17 сентября
- Наталья Ходченкова
Пробка на дороге — ситуация, которая выводит из себя даже самых спокойных водителей. Все стоят, ждут, а справа по обочине одна за другой проезжают машины. Что раздражает, и вполне понятно, почему некоторые пытаются перекрыть путь нарушителям. Кажется, что так будет справедливо. Но если такой маневр заканчивается столкновением, виновным могут признать не только обочечника, но и того, кто пытался ему помешать. Верховный суд РФ разъяснил этот момент, и выводы оказались неочевидными для многих.
Почему обочечник не всегда виноват в ДТП
На первый взгляд все просто: человек нарушает правила, значит, он и виноват. Но Верховный суд смотрит на ситуацию шире. Если водитель, пытавшийся перекрыть путь, создал опасность и своими действиями способствовал удару, чужое нарушение его не оправдывает. Возможна обоюдная вина. При разборе важно выяснить, как именно произошла авария и какую роль сыграл каждый участник. Это ключевой момент, который многие упускают.
Сам проезд по обочине при этом остается запрещенным. Для легковых и грузовых автомобилей это нарушение, за которое предусмотрен штраф в тысячу пятьсот рублей по статье 12.15 КоАП РФ. Даже неподвижная пробка не превращает обочину в полосу для движения. Не дает такого разрешения и требование к медленному транспорту держаться правее за городом. Оно помогает более быстрым автомобилям проехать, но не позволяет объезжать пробку по обочине. Легковая машина может съехать туда только для остановки или стоянки, если они разрешены в выбранном месте.
Кто кому должен уступать
Водитель, который объехал пробку по обочине, не получает права первым вернуться в поток. Если соседняя машина продолжает ехать в своей полосе, уступать ему она не обязана. Ссылка на помеху справа здесь не работает. В такой ситуации виновным окажется тот, кто пытался въехать в занятый ряд. Но есть разница между движением по своей полосе и попыткой специально закрыть кому-то путь. Второе — уже создание аварийной ситуации, и оно может обернуться против самого «борца за справедливость».
Отдельный вопрос возникает на выезде со второстепенной дороги. Здесь все не так однозначно. Например, водитель должен пропустить транспорт на главной, но приближающаяся машина едет по обочине. Не заметив ее, он начинает выезжать и попадает в аварию. При разборе будет учтено, что второй участник тоже нарушал правила. То же самое может произойти при выезде с прилегающей территории. Обязанность уступить у водителя есть, но остается вопрос, имеет ли преимущество автомобиль, движущийся по обочине. Именно разногласия в оценке таких ДТП и стали причиной вмешательства Верховного суда.
История одного спора из-за штрафа в 500 рублей
Показательный случай дошел до высшей инстанции. Спор начался из-за штрафа всего в пятьсот рублей. Автомобилиста наказали после столкновения на выезде со второстепенной дороги. Инспекторы посчитали, что он не пропустил машину на главной. При этом другой участник ДТП объезжал пробку по обочине. Водитель не пытался перекрыть ему путь, но его все равно признали виновным. Основанием стала часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за невыполнение требования уступить дорогу.
Добиться пересмотра долго не удавалось. Три судебные инстанции согласились с инспекторами. Каждый раз решение обосновывалось обязанностью пропустить транспорт перед выездом на главную. Казалось, что дело закрыто. Но Верховный суд посмотрел на ситуацию иначе.
Он оценил путь, по которому приближалась вторая машина. Движение по обочине было запрещено. Значит, преимущества у ее водителя не возникало. А если преимущества нет, то и требовать от заявителя уступить ему в этих обстоятельствах было нельзя. Штраф и все поддержавшие его судебные решения отменили. Ответственность за столкновение возложили на автомобилиста, который воспользовался обочиной, чтобы проехать мимо затора.
Что это значит для водителей
Вывод простой, но важный. Нарушение правил одним водителем не дает другому права нарушать в ответ. Попытка проучить обочечника может закончиться тем, что виновным признают именно того, кто пытался помешать. Если вы стоите в пробке и видите, как справа едут машины, лучше не рисковать. Ваше желание восстановить справедливость понятно, но последствия могут быть неприятными.
С другой стороны, обочечникам тоже не стоит расслабляться. Проезд по обочине остается нарушением, и в случае аварии ответственность могут возложить именно на них. Верховный суд четко дал понять: преимущества у тех, кто объезжает пробку по обочине, нет. И это стоит помнить, прежде чем пытаться сэкономить время таким способом.